詐欺被害者？還是加害者？

案例：甲因透過人力銀行網站尋找工作，而與自稱「劉先生」之男子取得聯絡，該男子致電甲相約面試司機之工作，並對甲表示應徵工作須提供個人存摺影本、提款卡、密碼等，確認該帳戶是否為問題帳戶云云，甲乃將銀行提款卡、密碼交付劉男使用。數日後均無回音，甲再打電話已找不著劉男，甲發覺不對欲找銀行掛失提款卡，銀行告知已被列為警示帳戶。甲自認受詐騙，乃報警處理，警方卻將甲移送法辦。最終，甲被以幫助詐欺判刑，還要賠償數名受詐騙集團詐騙，而將金錢匯入甲銀行帳戶之受害者之損失。

上述案例在社會上幾乎每天都在發生，自認是受害者的甲，萬萬想不到自己會變成加害者，其初出社會，前途卻已蒙上一層陰影，因為犯案前科將跟隨其一輩子。這確實是很嚴重的社會問題，司法實務如此認定方式是否對詐騙橫行問題的解決有幫助，殊值懷疑，可能只是憑添無數無辜的年輕人因涉世未深而背上前科，真正隱身幕後的詐騙集團卻依然逍遙法外。

撇開深層的刑事司法政策不談，在現行的實務運作下，萬一不小心遇到類似甲的遭遇，究竟該如何自保，才是本文的目的。

首先要釐清，刑事程序在警察問案時已經展開，然後是檢察官決定是否起訴？起訴後則進入法院程序，由法院判斷被告是否有罪？罪刑輕重等。

再者，認定被告有罪需要證明構成要件主觀部分及客觀部分皆該當，就幫助詐欺罪而言，客觀部分就是甲將提款卡、密碼等交給詐騙集團劉男使用，劉男詐騙其餘受害者，使其將金錢匯入甲之帳戶，劉男再持提款卡、密碼將款項領走。因此，甲之提供提款卡、密碼的行為的確對整個詐欺過程提供有力的幫助，完全該當於幫助詐欺之客觀構成要件。

而主觀購成要件是幫助詐欺之故意，實務常見以甲係成年人，對於追求工作而將個人金融卡、密碼交付他人之風險，自屬知悉，足徵被告當時主觀上確知悉如將帳戶資料交付陌生人使用，自己即無法控制他人將該帳戶資料用於不法用途，而預見到此一風險，然基於為求獲得該工作利益之期待，執意將金融卡及密碼交付他人運用，而容任此一風險實現，是其主觀上有幫助詐欺之不確定故意至明等語，就認定為該當，這部分幾乎無爭辯餘地。